目的：通过网络meta分析评估不同治疗措施是否存在不同大小的效应量，以及在治疗IBS上是否存在最佳干预措施。方法：以“irritable bowel syndrome”为关键词检索the Cochrane Library数据库，获取以IBS为研究对象的系统评价，从系统评价中选取以安慰剂为对照的随机对照试验进行研究。通过网络meta分析，将IBS临床试验中不同治疗措施间的直接与间接比较证据合并起来分析，从而对不同治疗措施的优劣进行评估和排序。结局指标规定为达到整体或临床改善的患者百分率。结果：获得8篇系统评价，包含201项试验。其中53项试验（N=11,265）符合入选标准，涉及心理疗法、天然草药、针灸和西药4种措施。总体而言，心理疗法和天然草药的整体评估应答率较高(分别为 0.71 [95% CI, 0.61-0.80] and 0.63 [0.56-0.70])；天然草药和西药的整体评估应答率均较安慰剂显著增加(RR, 1.96[95%CI,1.22-3.14],P<0.01,and 1.34[1.23-1.47], P＜0.01；I2=67.0%, and 58.3%)；疗法排序中中位秩次排第1位的是心理疗法，概率为0.60，其次是天然草药和抗抑郁药。结论：本研究显示心理疗法和天然草药疗效较好、推荐等级较高，但由于纳入研究的局限性，其有效性还需进一步的证据支持。

国家自然科学基金青年基金项目；广东省省级科技计划项目（2013B032500011）